Partite

Chiu’ palo per tutti vanno in vantaggio al 7′ del 1T dopo una pregevole azione sul cordolo di destra e tiro dalla distanza di Ponchia Matteo.
I conseguenti tentativi di alzare la tensione in campo attraverso inutili polemiche,pettegolezzi e proteste vengono brillantemente respinti al mittente dall’arbitro Rasi (che per una sera lascia nel taschino i cartellini per l’una e l’altra compagine)
Nel 2T i Lemme lemme pigiano sull’acceleratore in cerca del pareggio mentre i Chiu ‘palo per tutti giocano di rimessa.
L ‘ 1-1 giunge grazie a una punizione ben calciata da Corvetti Francesco fischiata per un contatto su Anselmi che viene accentuato fino a tramutarsi in tuffo . La partita continua su binari di sostanziale equilibrio anche se il possesso palla e le occasioni (solo su palla inattiva) percentualmente sono a favore dei Lemme Lemme. Gli ulteriori 10′ del supplementare non spareggiano le carte :attacco stellare dei LL - difesa impenetrabile dei Cp X T: 1-1.

Non capisco.
- Il cronista ufficiale dice che hanno segnato prima i Lemme Lemme
- Un osservatore esterno dice che è successo il contrario

????????????????????????????????????????????????

dove sta’ la verità

Direi che ha ragione l’osservatore esterno. Il mio collega cronista si è confuso e ha invertito la successione dei pali. Provvederemo a rettificare.

Una richiesta per “Dovere di cronaca": il tuo commento è molto lucido e appropriato, non è che qualche volta avresti voglia di scrivere i commenti delle partite? Ormai diventa difficile seguirle tutte e inventare i resoconti di match non visti non è sempre facile, una penna in più è sempre apprezzata. Pensaci, e se vuoi mantenere l’anonimato puoi inviare i tuoi commenti a paelo@iol.it che li pubblicherà.

..son antipatici i Lemme Lemme che fioccano sempre commenti pressoché negativi sulla squadra di Madonna Pellegrina? O ha ragione dovere di cronaca e i pellegrini sono solo polemici in campo, tuffatori e stanchi ormai destinati a non raggiungere più il podio da questa anno?

Piccola rettifica a quanto scritto ieri: confesso che inizialmente avevo letto solo le prime e le ultime righe del commento di “Dovere di cronaca", ora che l’ho riletto con attenzione mi sento di dire che non è molto “lucido e appropriato” ma leggermente fazioso. Il mio invito a scrivere i resoconti delle partite rimane valido, e se dovessero essere faziosi poco male, mi pare che la polemica sia apprezzata.

A proposito di polemica, ne alimento una personalmente: avendo visto la partita mi sento di dire che i contatti accentuati, i tuffi e anche urla di giocatori che cadevano a terra come fossero stati colpiti con una mazzata ci sono stati da entrambe le parti. Però a quanto pare è una cosa normale…

…istituire il premio “miglior simulazione"…
Allora vedreste il vero Faga! Il resto è spazzatura

Ma Lele l’hai vista o no la partita? dal primo commento sembra tu non l abbia seguita ma abbia dato l incarico a qualcun altro forse poco attento, nel secondo commento dici di averla vista. Solo per chiarezza.

Per quanto riguarda Faga, voi non capite…ha una classe immensa, se cade è solo perché non ce la fa più a stare in piedi vista l età.

Accentuiamo la polemica: mi sembra che i sorteggi non siano stati proprio favorevoli ai Lemme Lemme, oltre tutto il mondo contro hanno anche il destino beffardo forse!?!?
Dai che tanto escono agli ottavi così siamo tutti contenti e li rimandiamo a Madonna Pellegrina a giocare al campetto dietro la chiesa

“ma?” afferma “Sono antipatici i Lemme Lemme che fioccano sempre commenti pressoché negativi sulla squadra di Madonna Pellegrina? ..O ha ragione dovere di cronaca e i pellegrini sono solo polemici in campo, tuffatori e stanchi ormai destinati a non raggiungere più il podio da questa anno? “
Lele conferma su quanto scritto da Dovere di cronoca “ora che l’ho riletto con attenzione mi sento di dire che non è molto “lucido e appropriato” ma leggermente fazioso”
Dovere di cronaca non mi pare abbia polemizzato sulla faziosità dei Lemme, ma ha descritto quello che è successo in campo “I conseguenti tentativi di alzare la tensione in campo attraverso inutili polemiche,pettegolezzi e proteste vengono brillantemente respinti al mittente dall’arbitro Rasi (che per una sera lascia nel taschino i cartellini per l’una e l’altra compagine)", facendo intendere che da entrambe le parti c’era tensione, e non solo da parte dei Lemme Lemme (come “ma?” suppone).
A volte non capisco…dai commenti sembra di vedere partite diverse.

-ho visto la partita
-non ho scritto io il resoconto, siamo due “cronisti” e ci alterniamo per quanto possibile
-del primo commento (dovere di cronaca) avevo letto le prime e le ultime righe e mi sembrava fatto bene, per questo ho scritto che era lucido
-rileggendolo con attenzione ho corretto il tiro, definendolo leggermente fazioso (dalla parte dei chiu palo, non dei lemme lemme) perchè si fa riferimento solo a un presunto tuffo di anselmi (solo un giocatore dei chiu palo scriverebbe che la punizione del pareggio nasce da un contatto “che viene accentuato fino a tramutarsi in tuffo") senza parlare del fatto che anche un giocatore in maglia arancio dopo un contrasto ha urlato come se si fosse rotto un ginocchio e dieci secondi dopo già correva per il campo (questo non è accentuare l’effetto di un contrasto?)
-fazioso o meno, apprezzo il primo commento, e invito chiunque abbia voglia di scrivere anche un solo resoconto delle partite a farsi avanti
-saluti

Ho aspettato qualche giorno per rispondere a questo post, è stato discretamente interessante leggere i vostri commenti vaneggianti sull’onesta di una o dell’altra parte quando è ben chiaro, nonostante il vostro nome sia “stranamente” omesso, da che parte ciascuno di voi sta, da una o dell’altra.
Sono la persona che ha scritto il commento iniziale e che si è sentito anche colpevole di aver erroneamente invertito i pali nel mio primo commento, questo non significa che non sia un osservatore attento ma bensì che ho dovuto scrivere svariati commenti e ho invertito la sequenza dei pali, mea culpa.
Quando scrivo i commenti tendo sempre a evitare di descrivere (a meno che non palesemente influenti nel gioco) i comportamenti antisportivi o estremizzare l’agonismo in campo, con lo scopo di non alimentare polemiche, mantenendomi il più neutrale possibile . Se dovessi descrivere anche: tuffi, proteste, battibecchi, scorrettezze, perdite di tempo ecc non avrei più tempo per lavorare.
Detto questo è lapalissiano che la partita sia stata ricca di provocazioni e antisportività varie DA ENTRAMBE LE PARTI ma non sono la persona giusta per criticare questo tipo di comportamento ne condannarlo.

Se proprio devo aggiungere una considerazione personale andando a rileggermi i commenti delle annate passate sembra che questa sindrome di Calimero dei supporter Lemme Lemme P (supporter perchè conosco personalmente quasi tutti i giocatori della squadra e ritengo siano persone di grande intelligenza) non sia nuova da queste parti, ma godete tanto nel sentirvi odiati? o questa strategia ha funzionato così bene ultimamente che ogni anno vi sembrate quasi in dovere di riproporla alla prima occasione buona?
io personalmente odio solo i Derrick, il resto son solo squadre da battere

Buon palo a tutti

Femose na risata e pensemo a sugare e a divertirse!

Se non sai scrivere i commenti, lascia perdere…JC li scrive meglio anche se non ha visto le partite…

Comunque….

Odi i derrick? Fai bene
i Lemme sono odiati? Forse sono invidiati, è diverso

e i Boia l’Orso allora? Dovevano passare il turno

Siamo al TDP non in un aula giudiziaria o in un cantiere…Serenità

finalmente una polemica! :)

jc scriveva questo tipo di commenti (ho fatto u copia incolla di un commento di una gara di 10 anni fa)

“Partita dai due volti al campetto di palo della parrocchia di cristo re. Un primo tempo nettamente a favore del rel cavallo che addirittura chiude il primo tempo in vantaggio per tre a zero…ma nella ripresa gli uomini di Puato caricati a molla dal proprio mister, e da quello k per molti era il fratello maggiore ma k in realtà era il padre (Ciaooooo Ruggero) , riescono a raggiungere il pareggio salvo poi crollare davanti alle giocate di un mai domo Furlan k dapprima segna il goldel vantaggio e poi ispira per il doppio vantaggio”

diecimila volte meglio Lupo, può aver confuso l’ordine ma è sempre attento e competente.
Non dovrebbe odiare nessuno…ma vabbè è un odio detteto dalla rivalità palistica, poi magari vanno a puttane assieme!!!!

Confermo il fatto che vadano a puttane insieme.

Ovviamente odio sportivo sano e genuino